— >
Суд Амстердама не смог вынести вердикт относительно судьбы «скифского золота», вывезенного из крымских музеев в преддверии событий 2014 года и оставшегося в Нидерландах. В Крыму отсрочкой удовлетворены.
Накануне в Апелляционном суде Амстердама состоялось рассмотрение апелляции крымских музеев на решение суда нижестоящей инстанции относительно судьбы коллекции золотых изделий эпохи скифов – так называемого «скифского золота». Апелляционной инстанции потребовались дополнительные сведения по тяжбе, оппонентами в которой выступают музеи Республики Крым и власти Украины. В суде сообщили, что на исследование запрошенной информации и рассмотрение дела по существу потребуется от 6 до 9 месяцев.
В определении суда отмечается, что стороны в целом изложили свое видение вопроса, однако ясности в определенных аспектах по-прежнему не хватает. В распоряжении суда нет достаточной информации о механизме определения права собственности по законам Украины, также непонятно, каким образом в украинском законодательстве закреплено понятие оперативного управления. На предоставление необходимых сведений сторонам отведено 2 месяца, после чего суд приступит к исследованию дополнительной информации.
Между тем, в Центральном музее Тавриды сообщили, что незамедлительно подготовят и передадут Апелляционному суду запрошенные данные. А директор керченского Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина приветствовала вердикт амстердамского суда. В беседе с «Интерфаксом» она отметила, что в споре удалось пробить ключевую брешь. Фактически апелляционная инстанция признала обоснованной позицию музеев Крыма, которые настаивают на том, что рассматривать судьбу «скифского золота», отталкиваясь от норм и требований Конвенции ЮНЕСКО, некорректно. Указанный документ вводит мораторий на противозаконную транспортировку, а также предоставление прав собственности на культурные ценности и наследие. Также неоправданным является и применение закона о культурном наследии Нидерландов. Запрос судом дополнительной информации – колоссальная победа, убеждена Умрихина.
Между тем, в Крыму встревожены состоянием коллекции. Условия ее хранения в музее Алларда Пирсона вызывают вопросы. В состав коллекции входят артефакты, изготовленные не только из золота, но и из дерева, которые нуждаются в специфическом температурном и другом режимах. Поэтому крымские музейщики намерены добиваться от нынешних хранителей коллекции разрешения на ознакомление с условиями нахождения экспонатов.
Напомним, тяжба за право владения экспозицией «Крым – золотой остров в Черном море» продолжается с 2014 года. Истцами по делу выступают Украина и музеи Крыма. В состав коллекции, которая была вывезена в Нидерланды незадолго до политического кризиса и смены украинской власти и последующих крымских событий, вошли экспонаты, принадлежащие Центральному музею Тавриды, Керченскому историко-культурному заповеднику, заповеднику «Херсонес Таврический» и Бахчисарайскому историко-культурному заповеднику. В общей сложности коллекция предметов скифской эпохи насчитывает 2 тыс. экспонатов. В 2013 году они были перевезены в Бонн и Амстердам, где открылись тематические выставки, действовавшие до августа 2014 года. По их завершении возник вопрос о том, куда должны быть отправлены ценности. Украинские власти настаивали на том, что в Киев, а крымские музеи требовали отправить экспонаты в места их прежнего хранения.
Первый спор музеи Крыма проиграли. В конце 2016 года окружной суд Амстердама предписал переслать все экспонаты в украинскую столицу. Однако этот вердикт был обжалован. Рассмотрение протеста по существу началось весной нынешнего года. Ранее в Минкультуры Крыма отмечали, что экспонаты застрахованы на 2 млн. евро, однако их реальная цена в сотни раз превосходит эту сумму.
Отметим, что Министерство культуры РФ и российское правительство в тяжбе по «золоту скифов» не участвуют. Как пояснил в 2016 году глава Минкультуры Владимир Мединский, с российской стороны истцом обоснованно выступают музеи Крыма. Именно на территории полуострова экспонаты были обнаружены, их изучали крымские ученые, а местные специалисты реставрировали. Решение суда первой инстанции министр оценивал как беспрецедентное – впервые в мире суд отобрал у музеев их собственность. Такого не происходило со времен Второй мировой войны, подчеркнул тогда Мединский.
