Вопросы к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву от фракций Госдумы практически не содержали в себе критики правительства, а если она и была, то умеренная, поскольку оценивался результат совместной работы законодательной и исполнительной власти, считают опрошенные политологи.
В среду Медведев почти 4 часа общался с депутатами в Госдуме, представляя отчет кабмина о работе за 2018 год. Спикер ГД Вячеслав Володин оценил отчет правительства как «взвешенный и конкретный разговор». 16:27 Медведев рассказал о 19 миллионах россиян за чертой бедности «Мы имеем систему власти, при которой власть законодательная, власть исполнительная – партнеры. Ругать правительство – это ругать самих себя, в конце концов… Результаты, о которых говорил Медведев, это результат общий, результат общей работы. Не только правительства, но и Госдумы в том числе», — рассказал руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.
По мнению политолога, когда речь будет идти об оценке деятельности отдельных министров, мнение депутатов уже не будет носить комплементарный характер.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что фракции выступили «в своем амплуа», допустив умеренную критику в условиях, когда Медведев был подготовлен к задаваемым вопросам. «Вопросы были предсказуемые... То есть он (Медведев — ред.) встречался и с КПРФ, и с ЛДПР, и со „Справедливой Россией“, поэтому это не первая их встреча за этот месяц. Было еще по одной встрече. Ощущалось, что парламентская оппозиция действует в своем амплуа. То есть, с одной стороны, они должны быть достаточно критичными, но премьер-министр явно был подготовлен», — пояснил Макаркин. 15:55 «Готовы к внешним шокам»: Медведев отчитался о работе правительства
По мнению Макаркина, конфронтации в данном случае быть не могло, потому что это противоречило бы «правилам игры» и не было бы оценено электоратом, поскольку «протестный избиратель не слушает такие программы».
Политолог Александр Коньков также отметил предсказуемый характер вопросов от фракций, подчеркнув, что они касались конкретных случаев, либо известных информационных поводов, как вопрос по ярославскому театру, дольщикам, по обеспечению отдельных групп населения. «Стратегического характера в вопросах обнаружить» не удалось, добавил он.
